В выпускном классе философскую тему уже ждут не как иллюстрацию к обществознанию, а как самостоятельную работу с опорой на научные источники и связкой с будущим направлением. Ниже — что добавляется по сравнению с 10 классом, разбор темы целиком, 15 формулировок и план по срокам.
Что добавляется в работе 11 класса
| Что | 10 класс | 11 класс |
|---|---|---|
| Источники | тексты философов, 1–2 статьи | плюс научные обзоры: Поппер, Кун, Чалмерс |
| Тематика | сопоставление позиций, логика | плюс философия науки и техники, этика ИИ |
| Связь с профилем | не требуется | тема соотнесена с направлением поступления |
| Источников всего | 12–20 | 15–20 |
| Срок | весь год | данные до ноября, защита в феврале |
Индивидуальный проект целиком — за 3 минуты
- Структура и оформление по ГОСТу
- Уникальный текст
- Готово за 2–3 минуты
Чем тезис отличается от рассуждения
| Слабо (рассуждение) | Рабочий тезис |
|---|---|
| Этика искусственного интеллекта | Как деонтология и утилитаризм расходятся в конкретном кейсе с беспилотным автомобилем — и что интуитивно выбирают опрошенные |
| Наука и лженаука | Как критерий фальсифицируемости Поппера отделяет одну конкретную теорию от псевдонаучной |
| Справедливость — вечная тема | Чем принцип распределения Ролза отличается от принципа Нозика на примере одного случая |
Рабочий тезис называет теорию, автора и конкретный кейс, на котором проверяется расхождение.
Разбор: от спора о беспилотниках к теме
Идея. Споры о беспилотном автомобиле в аварийной ситуации сводятся к пересказу вагонетки без разбора теорий.
Проблема. «Этика искусственного интеллекта» — тема без границ.
Сужение. Один кейс: алгоритм выбирает между двумя вариантами столкновения с разным числом пострадавших. Кейс разбирается через деонтологию (запрет вреда напрямую) и утилитаризм (минимизация ущерба), затем сверяется с опросом.
В кейсе с беспилотным автомобилем деонтология и утилитаризм дают разные рекомендации, а опрошенные интуитивно выбирают утилитаристский вариант
Цель: сопоставить рекомендации двух теорий в одном кейсе и сверить их с интуицией опрошенных.
Задачи:
- Изучить основания деонтологии и утилитаризма по учебнику этики.
- Сформулировать один кейс с алгоритмом выбора.
- Разобрать кейс с точки зрения обеих теорий.
- Опросить 60–80 человек и сравнить выбор с рекомендациями теорий.
- Подготовить карточки для дискуссии о регулировании технологий.
Гипотеза: большинство выбирает утилитаристский вариант, но не может обосновать его теоретически.
Продукт: разбор кейса и карточки для дискуссии.
Для будущего юриста или ИТ-специалиста такой разбор читается как задел на профессию.
15 тем по философии для 11 класса
Философия науки и техники
| Тема | Источник | Продукт |
|---|---|---|
| Критерий фальсифицируемости Поппера на примере одной теории | «Логика научного исследования» | разбор для урока |
| Смена парадигм у Куна: разбор одного научного сдвига | «Структура научных революций» | презентация с примером |
| Этика ИИ: деонтология и утилитаризм в кейсе беспилотного авто | учебник этики, кейс, опрос | разбор кейса |
| Трудная проблема сознания применительно к ИИ | статья Чалмерса о проблеме сознания | эссе-разбор |
| Меняют ли соцсети мышление: технологический детерминизм на кейсах | 3–4 кейса, опрос 50 человек | доклад с выводами |
Логика и ошибки аргументации
| Тема | Материал | Продукт |
|---|---|---|
| Классификация ошибок в текстах итоговых сочинений | 40 работ, обезличенно | таблица классификации |
| Риторика убеждения в блогах и подкастах | 15–20 выпусков, разбор приёмов | памятка по приёмам |
| Логика социальной рекламы: на чём строится убеждение | 20–30 роликов | разбор приёмов |
| Ошибки аргументации в спорах о личном выборе | 30–40 диалогов, обезличенно | памятка для дискуссий |
| Логика заголовков в научно-популярных медиа | 40 заголовков | памятка по чтению новостей |
Сопоставление и этика с прицелом на профиль
| Тема | Материал | Продукт |
|---|---|---|
| Справедливость распределения: Ролз против Нозика | «Теория справедливости» и «Анархия, государство и утопия» | сравнительная таблица |
| Свобода воли и ответственность: Кант против детерминистов | тексты и статья по теме детерминизма | доклад с таблицей |
| Общественный договор: в чём расходятся Гоббс, Локк и Руссо | три текста, критерии сравнения | схема для урока |
| Счастье у Аристотеля и в современной психологии успеха | «Никомахова этика» и научный обзор | сопоставительный анализ |
Индивидуальный проект по вашей теме — за 2–3 минуты
Титульный лист, введение, главы, заключение и список литературы. Оформление по ГОСТу, готовый файл Word — работа целиком, а не текст для доработки.
- Список литературы по ГОСТу
- Объём выбираете сами
- Уникальный текст
Тему укажете на следующем шаге
Сроки и профиль поступления
- Сентябрь–октябрь. Тема, чтение источников, формулировка кейса.
- Октябрь–ноябрь. Сбор данных: опрос, примеры для классификации, статьи.
- Ноябрь–декабрь. Обработка данных и текст глав.
- Декабрь–январь. Продукт и оформление.
- Февраль. Защита.
Для гуманитарного направления тема защищается как задел по этике или логике, для технического — как разбор этических ограничений технологии. Связь темы с выбранным направлением стоит одной фразой назвать во введении — это вопрос, который на защите задают почти всегда.
Для статей отдельно от книг: проверяйте, что это статья, а не популярный пересказ — автор, журнал, год издания обязательны, а обзорная статья годится для контекста, но не заменяет первоисточник.
Частые ошибки
- Тема без кейса. «Этика ИИ» без конкретного случая не разбирается, а пересказывается.
- Только популярные источники. Научные статьи и обзоры не заменены блогами.
- Профиль не назван. Связь темы с направлением поступления не проговорена во введении.
- Данные собраны весной. У выпускников не остаётся времени на опрос.
- Ошибки логики не классифицированы. Список без категорий не считается анализом.
- Интуиция выдана за вывод. Мнение опрошенных не заменяет разбор теорий.
Чек-лист
- Тема сведена к одному кейсу или системе категорий.
- Использованы научные статьи, а не только популярные источники.
- Связь темы с направлением поступления названа во введении.
- Данные собраны до ноября.
- Каждая цитата и статья снабжены точной ссылкой.
- Обе стороны сопоставления или обе теории разобраны равно подробно.
- Опрос, если он есть, сравнён с теоретической рекомендацией.
- Логические ошибки классифицированы по типу.
- Собрано 15–20 источников.
- Продукт применим на уроке или в дискуссионном клубе.
Что дальше
По уровню: хаб по философии · 9 класс · 10 класс.
Смежные предметы: обществознание для 11 класса — если работа ближе к социологии; история для 11 класса — если сопоставление держится на эпохе.
Дальше по работе: темы для 11 класса · структура проекта · как написать индивидуальный проект.
Если кейс разобран, а текст введения не пишется, Нейросова соберёт индивидуальный проект по вашей теме — с разбором позиций, кейса и списком литературы.
Часто задаваемые вопросы
Чем тема 11 класса отличается от 10-го?
Можно ли взять тему про этику искусственного интеллекта?
Когда делать проект по философии в 11 классе?
Нужны ли научные статьи, а не только тексты философов?
Что взять продуктом?
Нейросова напишет любую учебную работу
Статья помогает сделать самому. Если времени нет — оставьте тему, остальное соберём сами: от плана до списка литературы.
- Структура и оформление по ГОСТу
- Список литературы по ГОСТу
- Уникальный текст, формат Word
- Оплата после предпросмотра