Образец сочинения

Полный текст: «Что значит быть верным своему слову?»

Верность слову редко проверяется в спокойной обстановке — сдержать обещание, когда оно ничего не стоит, может каждый. Настоящая проверка начинается там, где за данное слово или принятую присягу нужно платить собственной безопасностью. Именно так раскрывается эта тема в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» через историю Петра Гринёва.

Застигнутый бураном на пути в Белогорскую крепость, Гринёв нанимает случайного попутчика, который выводит его экипаж к постоялому двору через непогоду. В благодарность за помощь Гринёв отдаёт проводнику свой заячий тулуп, хотя Савельич, его слуга, считает такую щедрость напрасной по отношению к незнакомцу. Гринёв не знает, что перед ним будущий предводитель восстания Емельян Пугачёв, и дарит тулуп не из расчёта, а просто потому что дал слово отблагодарить за помощь. Этот эпизод не выглядит решающим в момент действия, но именно он впоследствии определит, останется ли Гринёв в живых.

Когда Пугачёв захватывает Белогорскую крепость, пленных офицеров заставляют присягнуть самозванцу под угрозой казни через повешение. Гринёв отказывается — не потому, что недооценивает опасность, а потому что уже присягнул императрице и не считает возможным нарушить это слово ради сохранения собственной жизни. Пугачёв, узнав в пленном офицере того самого проезжего, которому когда-то подарили тулуп, вспоминает оказанную услугу и отменяет казнь. Этот момент доказывает, что верность слову у Гринёва не ограничивается удобными случаями: он держит и присягу императрице под угрозой смерти, и негласное обязательство благодарности, хотя оба решения ставят его жизнь под угрозу.

История Гринёва показывает, что верность слову — не качество, которое включается в безопасной обстановке и исчезает при первой опасности. Он подтверждает эту верность дважды: сначала простым жестом благодарности, потом отказом предать присягу под угрозой смерти. Именно такая устойчивость, а не разовый красивый поступок, делает верность слову настоящей чертой характера, а не случайностью.

Разбор по абзацам

Видно, что оба аргумента заметно длиннее вступления и заключения вместе, — это не случайность, а прямое следствие того, что в этих абзацах идёт основная работа по доказательству тезиса. Текст на 273 слова формально проходит минимальный порог в 250 слов, но для устойчивого зачёта лучше развернуть каждый аргумент на 40–60 слов подробнее, ближе к ориентиру 350–450 слов.

Какой критерий закрывает какая часть

Частые ошибки

• Берут образец как готовую работу для своей темы. Тема, произведение и формулировка тезиса здесь заданы конкретно, и при другой теме текст не подойдёт без полной переработки.
• Копируют пропорцию абзацев, а не их функцию. Важно не количество слов само по себе, а то, что аргументы развёрнуты до анализа, а вступление и заключение — нет.
• Не замечают разницы между двумя аргументами. В образце второй эпизод не повторяет первый по смыслу: один показывает качество в спокойной обстановке, второй — под угрозой. Повтор одного и того же по сути эпизода не считается за два аргумента.
• Путают образец с подборкой примеров. Здесь один текст целиком с разбором по абзацам, а не несколько фрагментов из разных форматов — для фрагментов есть отдельная страница.
• Не проверяют соответствие своей теме. Произведение и эпизоды в образце подобраны под конкретную формулировку темы — для другой формулировки нужен другой подбор, а не перенос этих же эпизодов.
• Игнорируют таблицу критериев. Без неё непонятно, какая часть текста отвечает за какой конкретно критерий оценивания, и разбор абзацев превращается в формальность.

Чек-лист

1. В тексте есть вступление с явным тезисом.
2. Есть минимум два аргумента на литературном материале.
3. Каждый аргумент содержит эпизод, анализ и микровывод.
4. Эпизоды двух аргументов не повторяют друг друга по смыслу.
5. Заключение возвращает к тезису без новых фактов.
6. Объём текста посчитан точно, а не оценён на глаз.
7. Доля аргументов в общем объёме заметно больше доли вступления и заключения.
8. Названия произведений и имена героев указаны без ошибок.
9. Между абзацами есть логические переходы, а не только отступ.
10. Текст сопоставлен с таблицей критериев — понятно, что закрывает каждая часть.

Что дальше

Фрагменты из других форматов — ЕГЭ, ОГЭ 9.3, школьная характеристика героя — разобраны в статье про примеры сочинений. Требования к частям по всем форматам сведены в статье про структуру сочинения. Полный пошаговый разбор написания итогового сочинения — в статье как писать итоговое сочинение. Другие материалы раздела — на странице про сочинения.

Если нужен не разбор чужого текста, а готовая работа под свою тему, Нейросова напишет сочинение — с тезисом, двумя аргументами и выводом, выстроенными по этой же логике.