Основная часть сочинения

Сколько аргументов нужно в разных форматах

Формальное число аргументов по каждому экзамену задают действующие критерии ФИПИ на текущий учебный год — перед подготовкой к конкретному экзамену эти цифры стоит сверить с актуальным документом, а не ориентироваться только на таблицу выше.

Как выбрать материал под аргумент

Эпизод для абзаца-аргумента выбирают не по тому, насколько известно произведение, а по тому, насколько точно один конкретный момент в нём доказывает именно вашу формулировку тезиса. Хороший признак подходящего эпизода — в нём есть поступок или решение героя, а не только описание обстоятельств: поступок можно анализировать, а декорации — только пересказывать.

Если в памяти удерживается несколько подходящих произведений, выбирайте то, где эпизод можно пересказать в двух-трёх предложениях без потери смысла — значит, его легко удержать в голове на экзамене и не исказить деталь. Произведение, которое требует долгого пересказа контекста перед тем, как перейти к анализу, для абзаца-аргумента неудобно, даже если оно ближе по теме.

Сколько слов в одном абзаце-аргументе

Абзац-аргумент должен укладываться в объём, который оставляет место на все четыре шага формулы, но не разрастается в отдельный мини-рассказ.

Абзац короче нижней границы почти всегда означает, что в нём нет анализа или микровывода, — только эпизод назван, а почему он доказывает тезис, не объяснено.

Формула одного абзаца-аргумента

Абзац-аргумент строится из четырёх шагов подряд, без пропусков:

1. Мини-тезис абзаца — что именно этот аргумент докажет, одним предложением. Он не повторяет общий тезис сочинения целиком, а называет ту его часть, которую возьмёт на себя именно этот пример.
2. Эпизод — конкретный момент произведения, названный без развёрнутого пересказа всей сюжетной линии. Обычно это одно-два предложения: кто, что сделал, в какой ситуации.
3. Анализ — объяснение, почему именно этот эпизод подтверждает тезис, а не просто иллюстрирует тему в общем. Это самая важная и чаще всего самая короткая по объёму часть абзаца, и именно её пропускают, когда абзац превращается в пересказ.
4. Микровывод — короткое предложение, которое явно возвращает к общему тезису сочинения. Хорошая проверка микровывода: если убрать его и абзац не потеряет смысла, значит, это был не микровывод, а просто последнее предложение пересказа.

Подробный разбор того, из каких частей состоит сам аргумент и чем анализ отличается от пересказа, — в статье тезис в сочинении. Как сформулировать мини-тезис абзаца, чтобы он не повторял общий тезис слово в слово, разобрано там же.

Что делать, если анализ получается короче эпизода

Частая проблема при письме под таймер: эпизод пересказан подробно на три-четыре предложения, а анализ сжался до одной фразы «это доказывает тезис» без объяснения, почему именно. Решение — писать анализ первым, хотя бы мысленно: сформулировать для себя, что конкретно в эпизоде доказывает тезис, и только потом подбирать, сколько деталей эпизода нужно упомянуть, чтобы это доказательство было понятно читателю.

Рабочее правило по пропорциям внутри абзаца: эпизод — не больше трети объёма абзаца, анализ и микровывод вместе — не меньше половины. Если пропорция обратная, абзац стоит пересобрать, начав с вопроса «что именно доказывает этот пример», а не с вопроса «что произошло в этом эпизоде».

Связки между абзацами

Абзацы-аргументы не должны стоять рядом без связи — между ними нужен переходный мостик, который объясняет, почему после первого примера идёт именно этот второй. Два рабочих типа связки:

• Связка по усилению: второй пример подтверждает тезис с другой стороны, не повторяя первый. Переход строится через «ту же мысль подтверждает и…» или «похожая ситуация встречается и в…».
• Связка по контрасту: второй пример показывает, что происходит, когда условие тезиса не выполняется. Переход строится через «но иначе складывается ситуация, когда…» или «противоположный случай показывает…».

Готовый набор таких фраз — в статье клише для сочинения, здесь — только принцип их подбора.

Чем аргументация для ЕГЭ и ОГЭ отличается от итогового сочинения

В итоговом сочинении эпизоды берут из самостоятельно выбранных произведений — тема не закреплена за конкретным текстом. В сочинении ЕГЭ по русскому языку и в изложении позиции по ОГЭ 9.2 аргументы строят на опоре на сам исходный текст экзамена: нужно найти в нём конкретные фрагменты, которые подтверждают вашу мысль, а не привлекать посторонние произведения вместо них. Формула абзаца остаётся той же — мини-тезис, фрагмент, анализ, микровывод, — меняется только источник материала.

В ОГЭ 9.3 требование смешанное: один пример — из прочитанного текста или литературы, второй — из собственного жизненного опыта. Жизненный пример строят по той же логике, что и литературный: не общий рассказ о случае из жизни, а конкретная ситуация с объяснением, почему она подтверждает тезис. Точный состав требований к аргументации для каждого экзамена каждый год уточняют действующие критерии ФИПИ.

Разбор полного тела сочинения

Возьмём тему из статьи как писать итоговое сочинение: «Может ли доброта изменить жизнь человека?» Тезис: доброта способна изменить судьбу человека, если тот, кому она проявлена, находится на грани отчаяния и готов принять помощь.

Первый аргумент. Когда случайный прохожий, доктор Пирогов, приходит на помощь отчаявшемуся Мерцалову в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор», его доброта срабатывает именно потому, что находит отклик: человек на грани отчаяния готов принять помощь и снова начинает действовать сам.

Но добро не всегда встречает отклик сразу — и это стоит показать во втором аргументе, чтобы доказательство не выглядело однобоким.

Второй аргумент. В рассказе А. П. Платонова «Юшка» герой всю жизнь терпит насмешки и побои от соседей и детей, хотя никому не делает зла и помогает, чем может. Его доброта не меняет отношения окружающих при его жизни: они продолжают считать Юшку блаженным и срывают на нём злость. Лишь после его смерти, когда в город приезжает девушка, которую Юшка тайно растил и учил на свои сбережения, жители понимают, что напрасно считали его бесполезным. Доброта Юшки не изменила его собственную судьбу, но изменила чужую — ту, что он спас от нищеты и безграмотности.

Оба примера доказывают один тезис с разных сторон: доброта меняет жизнь не того, кто её проявляет, а того, кто готов её принять, — и иногда цена этого изменения растягивается на годы после смерти дающего.

Это ещё не заключение, а общий микровывод, который завершает основную часть перед самостоятельным финальным абзацем. Как строить сам вывод, разобрано в статье заключение в сочинении.

Разбор устройства этого тела сочинения: два аргумента построены на контрасте, а не на повторении одной и той же грани тезиса — первый показывает доброту, которая сразу находит отклик, второй показывает доброту, которой отклика не досталось. У каждого аргумента свой мини-тезис внутри общего: в первом это немедленный эффект доброго поступка, во втором — отложенный. Связка между абзацами явная — «но добро не всегда встречает отклик сразу» — и именно она превращает два отдельных примера в одно рассуждение, а не в список иллюстраций к теме.

Частые ошибки

• Пересказ вместо анализа. Абзац с подробным изложением сюжета без единого «почему» не считается аргументом, даже если он точный: эксперт видит знание текста, но не видит доказательства.
• Оба аргумента доказывают одну и ту же грань тезиса. Если второй пример повторяет логику первого, эксперту не видно, что тезис работает системно, а не в единственном удачном случае.
• Нет микровывода после аргумента. Абзац заканчивается на эпизоде или анализе, но не возвращается к тезису — тогда связь между примером и общей мыслью остаётся на совести читателя.
• Абзацы стоят без связок. Переход от одного примера к другому отсутствует, и текст читается как два независимых мини-сочинения, а не одно рассуждение.
• Эпизод пересказан неточно. Перепутанное имя героя, неверная деталь сюжета или искажённый факт подрывает доверие к аргументу целиком, даже если общая мысль верна.
• Аргумент длиннее, чем нужно для доказательства. Абзац на целую страницу с избыточными деталями сюжета отбирает место у второго аргумента и у заключения.

Чек-лист

1. В основной части есть нужное для формата количество аргументов.
2. У каждого аргумента — свой мини-тезис, отдельный от общего тезиса сочинения.
3. Каждый эпизод назван конкретно, без пересказа всей сюжетной линии.
4. После каждого эпизода есть анализ — объяснение, почему он доказывает тезис.
5. После анализа есть микровывод, возвращающий к тезису.
6. Два аргумента не повторяют друг друга по смыслу — усиление или контраст.
7. Между абзацами есть связка-переход, а не разрыв.
8. Названия произведений, имена авторов и героев написаны без ошибок.
9. Основная часть занимает большую долю текста по сравнению со вступлением и заключением.
10. Абзацы прочитаны по отдельности — в каждом есть все четыре элемента формулы.

Что дальше

Перед основной частью идёт вступление с тезисом — как его строить, в статьях вступление в сочинении и тезис в сочинении. После основной части — заключение, которое подводит итог без новых аргументов: разобрано в статье заключение в сочинении. Полную схему работы на одной теме смотрите в статье как писать итоговое сочинение, больше материалов раздела — на странице про сочинения.

Если аргументы собраны, а написать их по формуле не успеваете, Нейросова напишет сочинение с разобранными примерами и микровыводами под вашу тему.